Foto: Todd Korol/ReutersAber viele Wissenschaftler, Aktivisten und grüne Experten sind mit den Referenzen unzufrieden

home

Wir verwenden Google reCaptcha zum Schutz unserer Website und es gelten die Datenschutzbestimmungen und Nutzungsbedingungen von Google.

nach Newsletter-Promotion

Eine CCS-Anlage in Alberta, Kanada. Foto: Todd Korol/Reuters

Aber viele Wissenschaftler, Aktivisten und grüne Experten sind mit den Referenzen unzufrieden. Erhalten Sie alle Umweltnachrichten der Woche – die guten, die schlechten und die wichtigsten

","newsletterId":"green-light","successDescription":"Wir schicken Sie jede Woche auf die Erde."}" clientOnly>Datenschutzhinweis: Newsletter können Informationen über Wohltätigkeitsorganisationen, Online-Werbung und von finanzierte Inhalte enthalten externe Parteien. Diese jungen Unternehmen erforschen alles, von „Wäschern", die Kohlendioxid chemisch aus der Luft entfernen, bis hin zu „Biokohle", die Dünger aus der Verbrennung von Holzabfällen ohne Sauerstoff herstellt, und Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (CCS), durch die Kohlendioxid verflüssigt und gepumpt wird in unterirdische geologische Formationen. „CDR wurde bereits als Entschuldigung für Dithering und Verzögerungen verwendet", sagte sie.

Otto sagte: „Es ist sehr wichtig hervorzuheben, dass wir immer noch 1,5 °C einhalten können – wir haben das Wissen und die Werkzeuge dafür. Es kann ein Vermögen kosten, aber wir müssen erkennen, dass die Alternative darin besteht, unsere Zivilisation zu verlieren."

. Die Handvoll Erwähnungen von CDR in der abschließenden 36-seitigen Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger – die die Schlüsselbotschaften destilliert und von Wissenschaftlern zusammen mit Regierungsvertretern aller UN-Mitglieder, die teilnehmen möchten, zusammengestellt wird – wurden erst nach stundenlangem verzweifeltem Ringen eingefügt.

Saudi-Arabien und andere ölproduzierende Länder bestanden sehr darauf, dass CDR und CCS einbezogen und hervorgehoben werden sollten. Er glaubt, dass viele Arten von CDR benötigt werden, zusammen mit Mitteln zur „Reparatur" des Klimas, beispielsweise durch erneutes Einfrieren der Eiskappen, da die Welt mit ziemlicher Sicherheit die globale Zielgrenze von 1,5 ° C über dem vorindustriellen Niveau überschreiten wird.

„Wir liegen heute bereits bei 1,35 °C über dem vorindustriellen Niveau", sagte er.

Für einige Wissenschaftler sind sie die unvermeidliche nächste Stufe, um die existenzielle Bedrohung des Klimachaos abzuwehren. „Wir erleben bereits eine massive Erwärmung in der Arktis, wo sie mehr als 3 °C über dem vorindustriellen Durchschnitt liegt."

Eine Flut neuer Technologie-Startups zeugt von den potenziellen Geschäftsmöglichkeiten, die viele Unternehmen und Investoren in CDR sehen. Aber was wir nicht haben, ist ein Gefühl der Dringlichkeit und politischer Wille."

King räumt ein, dass einige Wissenschaftler Bedenken hinsichtlich CDR haben, aber er glaubt, dass dies erforderlich ist, da bisher nicht gehandelt wurde. Es ist ein falsches Denken, dass das IPCC sagt, dass wir es schaffen können [to stay below that level] mit reduzierten Emissionen. „[Those who object] nehmen genau die Position ein, die ich 2015 einnahm, als ich globale Verhandlungen für das Vereinigte Königreich leitete", sagte er. Das ist eine gefährliche Idee."

Friederike Otto, eine Hauptautorin des IPCC und Dozentin am Grantham Institute am Imperial College London, sagte: „Mein Gefühl bezüglich CDR ist, dass wir so tun sollten, als wäre es keine Option. Sie haben den IPCC-Bericht als Ansporn für Investitionen und als Gütesiegel betrachtet.

„Die zunehmende CO2-Entfernung im Einklang mit dem IPCC erfordert eine massive Aufstockung im nächsten Jahrzehnt. Wir sollten so tun, als ob CDR niemals erreichbar sein wird. „Innovatoren arbeiten aktiv daran, dieser Klimaherausforderung zu begegnen, indem sie kosteneffiziente und verantwortungsbewusste Wege finden, um die CO2-Entfernung einzusetzen."

Aber der entscheidende Abschnitt des IPCC-Berichts, der die Kontroverse entzündete, wurde von Wissenschaftlern und Regierungen bis zum letzten Moment vor der Fertigstellung des Dokuments heftig umkämpft. Die Reduzierung von Emissionen ist entscheidend, aber nicht genug: Der Bericht bestätigt, dass Gigatonnen der Kohlenstoffentfernung erforderlich sind, um zur Wiederherstellung des Klimas beizutragen", sagte er. „Aber jetzt ist keine Zeit zum Herumalbern."

King, der mit dem Department of Engineering der Cambridge University zusammenarbeitet, um Wege zu finden, die Arktis wieder einzufrieren, weist darauf hin, dass der IPCC-Bericht nur eine knappe Möglichkeit für die Welt gefunden hat, die Erwärmung auf 1,5 ° C zu begrenzen, was auf einer massiven Reduzierung der Treibhausgase beruht in den nächsten Jahren, was unwahrscheinlich ist.

„Das IPCC geht bei CDR nicht annähernd weit genug", sagte er. Einige sagen, dass die Technologie die unmittelbare Priorität für die Forschung sein muss. Die Kohle, die wir aufgestellt haben [in the atmosphere] wird entfernt werden müssen. Am Ende blieben in der Zusammenfassung neun Verweise auf CDR und einige weitere auf CCS.

„Saudi-Arabien hat 10 sehr erfahrene Verhandlungsführer mitgebracht", sagte eine Person. Wir haben derzeit keine Technologie, die in großem Maßstab funktioniert … also sollten wir unsere Richtlinien so gestalten, als ob CDR keine Option wäre."

Sie sagte, die Verfolgung von CDR könne eine gefährliche Ablenkung sein, und stellte die Frage, ob es eine gute Idee sei, Geld für Technologien auszugeben, die höchst ungewisse zukünftige Vorteile bieten, wenn praktikable Möglichkeiten zur Reduzierung von Emissionen jetzt nicht schnell genug eingesetzt würden. Sie befürchten, dass der Eindruck, es gäbe praktikable Möglichkeiten zur Entfernung von Kohlendioxid, ein falsches Sicherheitsgefühl hervorrufen könnte. Der Bericht stellte fest, dass Wege zur Abscheidung und Speicherung von Kohlendioxid, obwohl teuer, eine Rolle spielen könnten, wenn es darum geht, die globalen Temperaturen innerhalb sicherer Grenzen zu halten.

Doch Wissenschaftler und Politiker sind gespalten. „Sie haben versucht, Verweise auf erneuerbare Energien herauszunehmen und darauf zu bestehen, dass Verweise auf die CO2-Abscheidung anstelle von oder zumindest genauso gut wie auf erneuerbare Energien enthalten sein sollten."

vergangene Newsletter-Aktion überspringen

Die wichtigsten Geschichten des Planeten. „Einige Wissenschaftler vermuten, dass es möglich ist, dass es zu einer Überschreitung kommt [of global temperatures, beyond the limit of 1.5C above pre-industrial levels that governments are targeting] und Sie könnten sozusagen zurückfordern; Sie haben Technologien und andere Dinge, die es Ihnen ermöglichen, zurückzukommen.

„Die Gefahr dabei, die mich am meisten beunruhigt und am meisten motiviert, ist, dass wir laut der Wissenschaft und den besten Wissenschaftlern der Welt möglicherweise an oder über mehreren Wendepunkten stehen, vor denen sie uns für einige gewarnt haben Zeit", sagte er. Startups stellen sich dieser Klimaherausforderung, indem sie eine Reihe von Ansätzen entwickeln, die eine gigantische Wirkung haben können", sagte Tania Timmermann, Chief Technology Officer von Andes, einem Unternehmen, das plant, Mikroorganismen zur Bindung von Kohlenstoff im Boden einzusetzen.

Ben Rubin, der Exekutivdirektor des Carbon Business Council, der mehrere CDR-Spezialisten vertritt, sagte: „Der IPCC-Bericht macht deutlich, dass sich das Zeitfenster schnell schließt, und unterstreicht die dringende Notwendigkeit, die Treibhausgasemissionen zu reduzieren. Andere mahnen zur Vorsicht und warnen davor, auf ungetestete Technologien zu vertrauen, bevor wir die zuverlässigen kohlenstoffarmen Technologien, wie erneuerbare Energien, die wir bereits haben, überhaupt vollständig eingesetzt haben.

David King arbeitet mit der Fakultät für Ingenieurwissenschaften der Universität Cambridge zusammen, um Wege zu finden, die Arktis wieder einzufrieren Foto: NurPhoto/Getty Images

John Kerry, der US-Sondergesandte des Präsidenten für Klima, äußerte sich besorgt. „Ich glaube, es ist mehr als wahrscheinlich, dass wir bis zum Ende des Jahrzehnts 1,5 °C erreichen werden. „Das ist die Gefahr, die Irreversibilität."

Der frühere wissenschaftliche Chefberater der britischen Regierung, Sir David King, widerspricht entschieden. Für andere sollten sie nicht einmal darüber gesprochen werden.

Technologien zur Entfernung von Kohlendioxid (CDR), die eine Möglichkeit bieten, Kohlenstoff aus der Atmosphäre zu saugen, sind eines der heißesten Gebiete der Klimaforschung, aber auch das umstrittenste.

Die Debatte darüber, ob und wie CDR entwickelt werden kann, wurde durch die Veröffentlichung des letzten Abschnitts der umfassenden Überprüfung der Klimawissenschaft durch den Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) im vergangenen Monat entfacht. Weitere Informationen finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Die meisten CDR-Technologien sind unerprobt, haben wahrscheinlich einen begrenzten Anwendungsbereich, brauchen Jahre zur Entwicklung und kosten viel Geld.

Lili Fuhr, die Direktorin des Klima- und Energieprogramms am Zentrum für internationales Umweltrecht, sagte: „Wir müssen mit Technofixes die Vorstellung hinterfragen, dass wir jetzt weniger tun müssen, weil wir später mehr tun können Entfernung von Kohlendioxid: Die Technologie, die die Klimawissenschaft polarisiert | Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (CCS)